Работа над книгой о деятельности советских спецслужб шла не в условиях секретности, подполья и строгой конспирации, что являлось еще в недалекие времена советской действительности обязательным условием выживания автора, а открыто при широком участии моих коллег, друзей и единомышленников, за что я им всем безмерно благодарен!

На протяжении более пяти лет мы живо обсуждали те или иные обнаруженные мною «резонансные материалы», нередко спорили, что называется «до хрипоты», расходились взвинченные, каждый оставшись при своем мнении, но проходило время, встречались вновь, и на свежую голову, без эмоций и пристрастий приходили к «консенсусу», а когда не хватало аргументов или мысль заходила в тупик (трудно было оценить либо понять тот или иной факт, или событие) — беспомощно, зато по «по-умному» списывали все на «сложность и особенность той исторической эпохи».

О том, как порой непросто воспринимались материалы, изложенные в книге, — в приводимой ниже переписке с моим коллегой по прежней службе в органах госбезопасности, который весьма неплохо разбирается в политике и хорошо знает историю страны, человек обостренного чувства справедливости и чести, истинный патриот России.

Привожу краткие выдержки нашей с ним переписки.

Разумовский Н.А. — Макарову А.В.

Книгу твою прочел. С названием «Триумф или провал Лубянки?..», пожалуй, соглашусь, тем более в конце справедливо стоит знак вопроса. Труд интересен, проделана колоссальная работа. Все время возникают ассоциации по периоду нашей службы в органах госбезопасности…

<…>

Макаров А.В. — Разумовскому Н.А.

«Николай, добрый день,

<…>

Об агентурном аппарате НКВД разговор отдельный. В первую очередь, меня поразили масштабы вербовочной работы, агентуру за рубежом вербовали не десятками, а сотнями и тысячами, считалось, что это необходимо для подготовки всемирной революции, большая часть агентурного аппарата работала на возмездной основе.

Про сына-сапожника. Видимо ты по диагонали прочел главу о чистке полпредств и торгпредств. Там говорится, что на замену профессионалам (дореволюционным «спецам») в конце 20-х — начале 30-х годов стали присылать дипломатов и специалистов от рабочего станка и крестьянского плуга: без образования, специальной подготовки и знаний иностранных языков, зато идейно преданных молодых коммунистов — людей новой «социалистической формации»…

Большинство публикаций о провалах советской разведки за рубежом подкреплены не сведениями сомнительного характера, а фактами и вещественными доказательствами. Опять же, поражает осведомленность контрразведки о кадровом составе советской разведки, планировании и проведении советскими спецслужбами многих секретных операций. Об оперативных играх разговор особый. Оказывается, то, что мы считали высшим оперативным искусством разведки и контрразведки, на самом деле, чуть ли не с самого начала находилось под их контролем. Нас дурачили и годами водили за нос! Между прочим, это относится и к известной операции «Трест».

Сложные годы: лихие лобовые кавалерийские атаки, непродуманные решения. Тезис о возможности управления страной кухаркой в разведке также не прошел.

Полагаю, что приведенные интересные материалы (лишь небольшая часть из них мною прокомментирована) являются базой для дальнейшей исследовательской работы, они требуют тщательного изучения, обобщения и анализа. Затрагиваемые мною временные рамки деятельности ОГПУ за рубежом — тема до настоящего времени практически неизвестна и малоизучена. Впереди еще много открытий и сенсаций, плюс переоценка уже известного, поскольку прежний коммунистический ура-патриотизм ничего общего с настоящей наукой и профессионализмом не имеет.

Разумовский Н.А. — Макарову А.В.

…Полностью с тобой согласен. Я не выступаю как критик, просто отражаю свое впечатление от прочитанного. Это восприятие сформировалось у меня, исходя из собственного понятия жизненных ценностей, знаний и опыта… Полагаю, что любой человек должен воспринимать данный труд, исходя из таких же собственных критериев, которые не имеют константы во времени. Ведь, если взять и условно абстрагироваться от авторства и времени и дать прочитать эту книгу, допустим лейтенанту Макарову и полковнику Макарову, то рецензии были бы разные. Конечно, многие вещи шокируют, и понятно, что с этим пластом можно и нужно еще долго и кропотливо работать...

<…>

Что касается агентуры, я имел в виду следующее. Как-то в советские времена ввиду оперативной необходимости запросил дело групповой разработки «Желтые». Прислали четыре мешка томов. По ночам с упоением читал историю жителей села N одной из союзных советских республик: донесения агентов, сексотов, резидентов, связников, сводки и отчеты чекистско-войсковых операций и прочее. Бедные люди, которые там проживали! Днем они поголовно сотрудничали с чекистами, а ночью были вынуждены оказывать приют пришедшим на постой националистам, т. е. днем они активные помощники Советской власти и НКВД, а ночью — пособники врага.

Так как «красные» победили, всех жителей села отправили в ГУЛАГ, где они отбывали срок вплоть до смерти «вождя народов»...

Вот тогда я тоже задумался, что это: Триумф или провал Лубянки?

Что касается масштаба. Это же наш народ вербовали тысячами, кто в этом виноват? Времена были такие... Сочувствовать надо, что людей превратили в быдло.

В наше время 70–80-х вступление в компартию было формальным, но обязательным шагом при зачислении на службу в органы госбезопасности, но мы уже не были ни «чекистами», ни «дзержинцами» — бездумными исполнителями красного террора…

<…>

То, что ты продолжишь работать и найдешь еще не один сенсационный материал, не сомневаюсь…

Видно, что сведения собраны и обработаны на высоком профессиональном уровне, логически, четко и грамотно изложены. Понятен как общий замысел, так и контекст вокруг истории с похищением генерала А.П. Кутепова, а также наличие других глав, без которых вряд ли в полной мере можно осознать весь трагизм создавшейся ситуации.

…Знакомясь с распечаткой будущей книги, я вижу и положительные моменты…, многому можно поучиться и использовать в практике нынешнему поколению сотрудников спецслужб. Особенно, что касается «Летучего отряда». Как его сегодня не хватает!..»

Макаров А.В. — Разумовскому Н.А.

Николай Анатольевич!

Большое спасибо за содержательный отзыв и дружескую критику. Ранее на критику мог бы даже обидеться (молодость и самоуверенность, убеждение в том, что ты во всем безгрешен и прав), теперь, наоборот, конструктивная критика приветствуется, поскольку позволяет сделать нужные коррективы, если книга еще не вышла, и избежать ошибок в будущем.

Нашу переписку объединил в отдельный файл, ее интересное содержание буду использовать при дальнейшей работе и публичных мероприятиях.

Еще раз огромное тебе спасибо, твое мнение профессионала и глубоко порядочного человека мне небезразлично.

С Уважением и наилучшими пожеланиями…

2017–2018 годы